Points clés
- Meta offre 100 millions de tokens gratuits par semaine aux utilisateurs de Muse, tandis qu'OpenAI et Anthropic limitent l'usage gratuit des utilisateurs intensifs.
- Les nouveaux modèles d'IA sont rattrapés en quelques semaines, donc l'avantage durable est de pouvoir financer l'usage gratuit, et le business publicitaire de Meta peut le payer.
- Le principal risque est la dépense d'infrastructure IA de Meta, qui semble dépasser les 100 milliards de dollars cette année et pourrait réduire la trésorerie qui finance l'offre gratuite.
- Surveillez Google, le seul rival disposant du même avantage financé par la publicité et n'ayant pas encore d'agent du style Muse.
Meta Platforms (META) fait quelque chose avec Muse qu'OpenAI et Anthropic ne peuvent pas se permettre de faire :
Le donner gratuitement.
Muse, l'agent IA de Meta vieux de trois semaines, est monté à la première place des applications gratuites dans les stores d'applications plus tôt ce mois-ci. L'écrivain et investisseur Jack Raines, auteur de Young Money, a expliqué à quel point ce plan gratuit est généreux dans l'épisode de cette semaine du Prof G Pod :
« Mark Zuckerberg donne 100 millions de tokens par semaine, ce qui représente une tonne de puissance de calcul. »
Quiconque utilise Claude et ChatGPT sait que vous êtes rapidement limité sur les plans gratuits (et, avouons-le, même sur les plans payants aussi).
Cela revient à l'économie : Meta peut subventionner la demande grâce à son énorme activité publicitaire, tandis qu'OpenAI et Anthropic ne le peuvent pas.
L'avantage qui dure
Le point plus profond de Raines concerne la rapidité avec laquelle l'avance d'un modèle disparaît. OpenAI lance un modèle qui bat les benchmarks, Anthropic le dépasse, « et ensuite vous aurez un modèle chinois qui est à 95% aussi bon pour 5% du prix. »
« Donc, quel que soit l'avantage que ces entreprises obtiennent avec leur nouveau modèle, il semble être entièrement commoditisé en quelques semaines seulement après son lancement. »
Si le modèle le plus intelligent ne reste en tête que quelques semaines, l'avantage qui perdure est de pouvoir continuer à servir les utilisateurs sans les couper. Raines le formule en termes d'utilisateur :
« Si vous utilisez Muse et qu'il fonctionne sans interruption pour vous toute la semaine et que vous utilisez ChatGPT et que vous continuez à être limité, tôt ou tard, vous allez simplement choisir l'outil d'IA qui ne plante pas. »
Je pense qu'il a raison. La plupart des gens ne sauront pas quel modèle est en tête du classement cette semaine. Ils remarqueront absolument le jour où leur agent cessera de répondre.
Meta peut-il vraiment se le permettre ?
Commençons par la valeur du plan gratuit. Meta facture 20 $ par mois pour le plan Power qui offre 500 millions de tokens par semaine. Les 100 millions du niveau gratuit représentent un cinquième de cette allocation, donc cela revient à environ 4 $ par mois aux prix du plan Power. (C'est ce que Meta facture pour les tokens. Leur coût réel pour Meta n'est pas public, donc je l'utilise juste comme proxy.)
Raines dit que Muse a eu 3,4 millions de téléchargements au cours de ses trois premières semaines. Si chacun de ces utilisateurs utilisait l'intégralité de l'allocation gratuite, cela représenterait environ 13,6 millions de dollars par mois au prix catalogue.
Meta a également réalisé environ 59 milliards de dollars de revenus publicitaires le trimestre dernier, plus 1,5 milliard de dollars supplémentaires pour le reste de l'activité.
Cela représente environ 20 milliards de dollars de revenus publicitaires par mois, donc même un niveau gratuit utilisé au maximum par chaque téléchargement précoce est une erreur d'arrondi : bien moins d'un dixième de pourcent.
Et ce moteur publicitaire génère beaucoup de trésorerie…
La trésorerie d'exploitation de Meta a doublé, passant de 57,7 milliards de dollars en 2021 à 115,8 milliards de dollars en 2025. Même avec l'augmentation des dépenses d'investissement, il y a largement la place.
Les dépenses d'investissement ne mangent-elles pas la trésorerie ?
L'objection évidente est que quelqu'un doit construire la puissance de calcul derrière tous ces tokens gratuits, et Meta en construit beaucoup. C'est, bien sûr, la même trésorerie qui finance l'offre gratuite.
Mais par la même occasion (vous voyez ce que j'ai fait ?), OpenAI et Anthropic sont tous deux non rentables et lèvent des fonds pour essayer de rester à flot.
Donc, dans une année difficile, l'activité publicitaire de Meta paie toujours les serveurs. Dans une année difficile pour les laboratoires, ils doivent trouver de nouveaux investisseurs, et Raines pense que les marchés privés sont « pratiquement à sec ».
Les investisseurs semblent à l'aise avec ce compromis pour l'instant. Regardez simplement le graphique des prix de Meta au cours des trois dernières semaines !
L'autre géant de la publicité
Meta a un concurrent qui peut égaler ce type de dépenses : Alphabet (GOOGL). Alphabet a le même type de moteur de trésorerie…
Alphabet a généré plus de 60 milliards de dollars de free cash flow chaque année sur le graphique, environ 342,5 milliards de dollars au total de 2021 à 2025. Le seul recul est survenu en 2022, à 60,0 milliards de dollars, et il est remonté à 69,5 milliards de dollars un an plus tard.
La croissance s'est aplatie récemment, cependant : les 73,3 milliards de dollars de 2025 n'étaient qu'environ 500 millions de dollars de plus que les 72,8 milliards de dollars de 2024. C'est encore beaucoup de trésorerie à investir dans un rival de Muse, si Google décide d'en construire un.
Google possède déjà votre Gmail, votre calendrier et Android. Raines trouve « vraiment choquant » que Google n'ait pas devancé Muse. Cela donne à Meta une longueur d'avance sur le seul rival qui peut se permettre d'en donner autant gratuitement.
Qui peut payer pour du gratuit le plus longtemps ?
Meta le peut. Son activité publicitaire paie l'offre gratuite, et OpenAI et Anthropic doivent lever des fonds pour la leur. Si les avantages des modèles s'estompent en quelques semaines, l'entreprise qui ne rationne jamais ses utilisateurs récupère ceux qui se lassent de rencontrer des limites. Je parierais sur Meta pour conserver cette position face aux laboratoires.
Bien sûr, Muse n'a que trois semaines, et les téléchargements sont loin d'être des habitudes quotidiennes. La facture des dépenses d'investissement continuera de croître, et Google pourrait encore apparaître avec son propre agent.
Alors, quelle est la valeur réelle de l'action Meta ?
TIKR vous permet de prévoir le prix futur de n'importe quelle action en moins d'une minute. Il suffit d'entrer quelques hypothèses dans le modèle de valorisation de TIKR et de voir ce que Meta pourrait valoir. Partez des estimations consensuelles de Wall Street, ou ajustez les paramètres pour refléter votre propre vision de l'entreprise. C'est gratuit.
Avertissement :
Veuillez noter que les articles sur TIKR ne sont pas destinés à servir de conseils en investissement ou financiers de la part de TIKR ou de notre équipe éditoriale, ni ne sont des recommandations d'achat ou de vente d'actions. Nous créons notre contenu sur la base des données d'investissement du Terminal TIKR et des estimations des analystes. Notre analyse pourrait ne pas inclure des nouvelles récentes sur l'entreprise ou des mises à jour importantes. TIKR n'a aucune position sur les actions mentionnées. Merci de votre lecture et bon investissement !
