Die wichtigsten Punkte
- Die Rendite der 30-jährigen Staatsanleihe erreichte 5,56 %, ihren höchsten Stand seit 2004, etwa eine Woche nachdem die Fed ihren Leitzins um einen Viertelprozentpunkt auf 3,75 %-4 % angehoben hatte.
- Bill Ackman argumentiert, dass die KI-Ausgaben als Reaktion auf höhere Zinsen nicht zurückgehen werden, weil der Nutzen aus dem Gewinn des Rennens um Superintelligenz so groß ist.
- Ich denke, er hat größtenteils recht damit, dass KI-Ausgaben unempfindlich gegenüber Zinserhöhungen sein könnten, was gut für NVIDIA und ein Problem für das Drehbuch der Fed ist.
- Die Hauptrisiken sind höhere Kreditkosten für schuldenfinanzierte KI-Projekte und eine breitere Korrektur des Aktienmarktes, wobei Anleger die Wahrscheinlichkeit einer weiteren Zinserhöhung im Oktober auf 64 % schätzen.
Die Renditen von Staatsanleihen schnellen in die Höhe, und die Kunden von NVIDIA (NVDA) scheinen das überhaupt nicht zu interessieren.
Die 30-jährige Staatsanleihe liegt jetzt knapp über 5,5 %, was... ich sage nicht, dass es beispiellos ist, aber seit 30 Jahren nicht mehr vorgekommen ist.
Trotzdem steigen Tech-Aktien weiter.
Pershing Square CEO Bill Ackman glaubt zu wissen, warum. In einem Beitrag auf X argumentierte er, dass "die Nachfrage nach Intelligenz und Energie von höheren Zinsen unbeeinflusst bleibt, weil der Gewinn des Rennens um Superintelligenz eine nahezu unendliche Rendite hat und die Nachfrage nach Rechenleistung unkalkulierbar bleiben wird."
Sein Fazit? "Ich denke, die Fed hat vielleicht gerade einen Fehler gemacht."
Wenn er recht hat, ist das ein Problem für die Fed und ein Geschenk für NVIDIA.
Kurze Auffrischung: Wie Zinserhöhungen funktionieren sollen
Am 16. September erhöhte die Federal Reserve in einer 12:0-Entscheidung die Zinsen um 25 Basispunkte, um die Inflation zu bekämpfen.
Das Drehbuch sieht so aus:
- Höhere Zinsen machen Kredite teurer.
- Also leihen und geben Menschen und Unternehmen weniger aus. Das bedeutet weniger neue Autos und weniger neue Fabriken.
- Weniger Nachfrage bedeutet weniger Druck auf die Preise, und die Inflation kühlt ab.
Ackman zielt auf Schritt zwei ab. Er sagt, der ganze Ansatz "basiert auf dem Glauben, dass höhere Zinsen die Nachfrage und Investitionen reduzieren."
Eine weitere Komplikation: Die Fed legt nur kurzfristige Zinsen fest. Langfristige Renditen wie die der 30-jährigen Anleihe werden von Anleiheinvestoren bestimmt. Keine von beiden geht nach unten. Anleger haben ihre Wetten auf eine weitere Fed-Erhöhung im Oktober auf 64 % erhöht, laut Yahoo Finance.
Und Oaktree Capital Mitgründer Howard Marks sagte auf Prof G Markets, dass "die Zinsen wahrscheinlich im kommenden Jahr oder zwei nicht viel, wenn überhaupt, sinken werden." Er führte das größtenteils auf Sorgen über die US-Verschuldung und Haushaltsdefizite zurück.
Anders ausgedrückt: Laut Lehrbuch ist genau dies die Art von Umfeld, in dem große Ausgabenpläne auf Eis gelegt werden sollten.
Zieht also jemand die Bremse?
Nicht die Unternehmen, die NVIDIAs Chips kaufen. Betrachten Sie die Investitionsausgaben von Microsoft (MSFT)…
Sieht für mich nicht nach einem Unternehmen aus, das über seine Kreditkosten schwitzt. Natürlich würden wir nicht erwarten, dass die jüngste Zinserhöhung in den Zahlen auftaucht, bis Microsoft die Ergebnisse dieses Quartals vorlegt. Aber glauben Sie wirklich, dass eine Erhöhung um 25 Basispunkte die Ausgaben von Microsoft in diesem Umfang verändern wird?
Meta Platforms (META) erzählt die gleiche Geschichte. Genauso wie Alphabet (GOOGL).
Und natürlich wissen wir, dass die Frontier Labs genauso aggressiv vorgehen.
Und so viel von diesen Ausgaben landet an einem Ort: in der Umsatzrechnung von NVIDIA.
Ja, das ist Billion mit einem "B".
Warum ein Viertelprozentpunkt nicht ins Gewicht fällt
Ein Viertelprozentpunkt auf eine Hypothek von 400.000 $ macht ungefähr 1.000 $ mehr Zinsen pro Jahr aus (etwas weniger, während der Kredit abbezahlt wird). Das reicht aus, um eine Familie zum Nachdenken zu bringen.
Ein Viertelprozentpunkt auf eine Wette, die entscheiden könnte, wer die nächste Ära des Computing anführt? Rundungsdifferenz.
Stellen Sie sich vor, Sie würden John F. Kennedy sagen, das Mondprogramm sei gestrichen, weil die Kreditkosten um einen Viertelprozentpunkt gestiegen sind. Hier gilt dasselbe.
Aber was ist mit all den Schulden?
Seltsamerweise denke ich, dass das Ackmans Argument stärkt.
Sein Punkt ist nicht, dass Zinsen keine Rolle spielen. Es ist, dass die Ausgaben trotzdem weitergehen, also machen höhere Zinsen einfach alles teurer: "Warum führen höhere Zinsen in diesem einzigartigen Moment der Geschichte dann nicht zu mehr Inflation, da Zinskosten in alles eingepreist werden?"
Und es schneeballt: "Je mehr die Fed die Zinsen erhöht, desto mehr Inflation werden wir haben und desto mehr muss die Fed die Zinsen weiter erhöhen und so weiter."
Gregory Daco, Chefvolkswirt von EY-Parthenon, machte einen ähnlichen Punkt. In derselben Yahoo Finance Story sagte er, weitere Erhöhungen "könnten weiteren Druck auf bereits angespannte, zinsempfindliche Sektoren ausüben, während sie wenig dazu beitragen, den KI-getriebenen Investitionsboom zu bremsen, obwohl sie das Risiko einer Aktienmarktkorrektur erhöhen könnten."
Richtig und falsch
Meine Ansicht ist, dass Ackman teilweise recht hat: Die KI-Ausgaben haben bei höheren Zinsen nicht gezuckt, und ich erwarte nicht, dass ein weiterer Viertelprozentpunkt das ändert. (Oder ein weiterer Viertelprozentpunkt danach auch.) Das bringt die Fed in eine schwierige Lage. Wenn die größten Ausgeber in der Wirtschaft nicht auf Zinserhöhungen reagieren, trifft der Schmerz alle anderen: die "zinsempfindlichen Sektoren", die Daco erwähnte, wie Wohnungsbau und kleine Unternehmen. Währenddessen geht der KI-Ausbau weiter.
Das einzige Problem ist: Wenn die Gesamtwirtschaft in eine Rezession gerät, holt der Schmerz für die Verbraucher irgendwann auf. Wenn Verbraucher ihre Ausgaben kürzen, müssen die an sie verkaufenden Unternehmen irgendwann ihre Ausgaben kürzen, um profitabel zu bleiben. Und irgendwann beginnen sie, den KI-Posten in ihrer Gewinn- und Verlustrechnung genau unter die Lupe zu nehmen.
Es könnte einfach ein langes Plateau bedeuten... und dann eine sehr hässliche Korrektur am Ende.
Was bedeutet das also für NVIDIA?
Die Zukunft ist schwer vorherzusagen! Eine Sache, die ich jedoch sagen werde, ist, dass Vorwärtsschätzungen wie die oben gezeigten in Momenten wie diesen viel nützlicher werden. Analysten behalten die Lieferkette genau im Auge, und wenn es Risse im KI-Handel gibt, werden sie sich relativ früh in gesenkten Schätzungen/Kurszielen zeigen.
Betrachten Sie sie als Ihre "Frühwarnung".
Deshalb nutze ich den robusten Datensatz von TIKR für all meine Investitionen.
Haftungsausschluss:
Bitte beachten Sie, dass die Artikel auf TIKR nicht als Anlage- oder Finanzberatung von TIKR oder unserem Content-Team gedacht sind, noch sind sie Empfehlungen zum Kauf oder Verkauf von Aktien. Wir erstellen unsere Inhalte auf Basis der Investitionsdaten von TIKR Terminal und den Schätzungen von Analysten. Unsere Analyse könnte aktuelle Unternehmensnachrichten oder wichtige Updates nicht enthalten. TIKR hat keine Position in den genannten Aktien. Vielen Dank fürs Lesen und viel Erfolg beim Investieren!
