Punti Chiave
- Il rendimento del Treasury a 30 anni ha raggiunto il 5,56%, il suo livello più alto dal 2004, circa una settimana dopo che la Fed ha aumentato il suo tasso di riferimento di un quarto di punto, portandolo al 3,75%-4%.
- Bill Ackman sostiene che la spesa in IA non rallenterà in risposta ai tassi più alti, perché il payoff derivante dalla vittoria nella corsa alla superintelligenza è così grande.
- Credo che abbia sostanzialmente ragione nel dire che la spesa in IA potrebbe essere insensibile agli aumenti dei tassi, il che è positivo per NVIDIA e un problema per il copione della Fed.
- I rischi principali sono i costi di finanziamento più elevati per i progetti di IA finanziati con debito e una correzione più ampia del mercato azionario, con gli investitori che stimano al 64% la probabilità di un altro aumento a ottobre.
I rendimenti dei Treasury stanno schizzando, e i clienti di NVIDIA (NVDA) non sembrano preoccuparsene affatto.
Il Treasury a 30 anni si trova ora a poco più del 5,5%, il che è... non dirò inaudito, ma non accadeva da 30 anni.
Tuttavia, i titoli tecnologici continuano a salire.
Il CEO di Pershing Square, Bill Ackman, pensa di sapere perché. In un post su X, ha sostenuto che "la domanda di intelligenza ed energia non è influenzata dai tassi più alti perché vincere la corsa alla superintelligenza ha un ROI quasi infinito e la domanda di capacità di calcolo rimarrà incalcolabile."
La sua conclusione? "Penso che la Fed potrebbe aver appena commesso un errore."
Se ha ragione, è un problema per la Fed e un regalo per NVIDIA.
Ripasso veloce: come dovrebbero funzionare gli aumenti dei tassi
Il 16 settembre, con un voto 12-0, la Federal Reserve ha aumentato i tassi di 25 punti base per combattere l'inflazione.
Il copione è questo:
- Tassi più alti rendono il prestito più costoso.
- Quindi persone e aziende prendono meno prestiti e spendono meno. Ciò significa meno auto nuove e meno fabbriche nuove.
- Meno domanda significa meno pressione sui prezzi e l'inflazione si raffredda.
Ackman punta al secondo punto. Dice che l'intero approccio "si basa sulla convinzione che tassi più alti riducano la domanda e gli investimenti."
Un'altra complicazione: la Fed fissa solo i tassi a breve termine. I rendimenti a lungo termine come quello a 30 anni sono stabiliti dagli investitori obbligazionari. Nessuno dei due sta scendendo. Gli investitori hanno aumentato le loro scommesse su un altro aumento della Fed a ottobre al 64%, secondo Yahoo Finance.
E Howard Marks, co-fondatore di Oaktree Capital, ha dichiarato su Prof G Markets che "i tassi di interesse probabilmente non scenderanno molto, se non del tutto, nel prossimo anno o due." Ha collegato ciò principalmente alle preoccupazioni sul debito e sui deficit degli Stati Uniti.
In altre parole: secondo il manuale, questo è esattamente il tipo di ambiente in cui i grandi piani di spesa dovrebbero essere accantonati.
Quindi qualcuno sta tirando i remi in barca?
Non le aziende che acquistano i chip di NVIDIA. Considera la spesa in conto capitale di Microsoft (MSFT)…
Non mi sembra un'azienda che suda per i suoi costi di finanziamento. Ovviamente, non ci aspetteremmo che l'ultimo aumento si rifletta nei numeri fino a quando Microsoft non pubblicherà i risultati di questo trimestre. Ma pensate davvero che un aumento di 25 punti base possa influenzare la spesa di Microsoft su questa scala?
Meta Platforms (META) racconta la stessa storia. Lo stesso vale per Alphabet (GOOGL).
E ovviamente, sappiamo che i Frontier Labs si stanno muovendo con altrettanta aggressività.
E gran parte di quella spesa finisce in un unico posto: il fatturato di NVIDIA.
Sì, è trilione con la "T".
Perché un quarto di punto non fa la differenza
Un quarto di punto su un mutuo di $400.000 si traduce in circa $1.000 in più di interessi all'anno (un po' meno man mano che il prestito viene rimborsato). Questo è sufficiente per far riflettere una famiglia.
Un quarto di punto su una scommessa che potrebbe decidere chi guiderà la prossima era dell'informatica? Errore di arrotondamento.
Immaginate di dire a John F. Kennedy che il progetto per la Luna era annullato perché i costi di finanziamento erano aumentati di un quarto di punto. Stessa cosa qui.
Ma che dire di tutto quel debito?
Stranamente, penso che questo rafforzi la tesi di Ackman.
Il suo punto non è che i tassi non contano. È che la spesa continua comunque, quindi tassi più alti rendono semplicemente tutto più costoso: "Perché tassi più alti in questo momento unico della storia non porteranno quindi a più inflazione poiché i costi degli interessi sono incorporati in tutto?"
E si autoalimenta: "più la Fed alza i tassi, più inflazione avremo e più la Fed dovrà alzare ulteriormente i tassi e così via."
Gregory Daco, capo economista di EY-Parthenon, ha fatto un punto simile. Nello stesso articolo di Yahoo Finance, ha detto che ulteriori aumenti "potrebbero creare ulteriore tensione per settori già sotto pressione e sensibili ai tassi, mentre farebbero poco per rallentare la crescita degli investimenti guidata dall'IA, anche se potrebbero aumentare il rischio di una correzione del mercato azionario."
Giusto e sbagliato
La mia opinione è che Ackman abbia parzialmente ragione: la spesa in IA non ha battuto ciglio di fronte a tassi più alti, e non mi aspetto che un altro quarto di punto cambi la situazione. (Né un altro quarto di punto dopo quello.) Questo mette la Fed in una posizione difficile. Se i maggiori spenditori dell'economia non rispondono agli aumenti, il dolore ricade su tutti gli altri: i "settori sensibili ai tassi" menzionati da Daco, come l'edilizia residenziale e le piccole imprese. Nel frattempo, lo sviluppo dell'IA continua.
L'unico problema è: se l'economia nel suo insieme entra in recessione, a un certo punto il dolore del consumatore si fa sentire. Se i consumatori riducono la spesa, alla fine anche le aziende che vendono loro devono ridurre la spesa per rimanere redditizie. E a un certo punto, iniziano a guardare con molta attenzione alla voce IA nel loro conto economico.
Potrebbe significare solo un lungo plateau... e poi una correzione molto brutta alla fine.
Quindi cosa significa per NVIDIA?
Il futuro è difficile da prevedere! Una cosa che dirò, però, è che le stime forward come quella che ho appena mostrato sopra diventano molto più utili in momenti come questi. Gli analisti tengono d'occhio la catena di approvvigionamento, e se ci sono crepe nel trade sull'IA, queste appariranno abbastanza presto in stime/obiettivi di prezzo ridotti.
Pensate a loro come al vostro "sistema di allerta precoce".
Ecco perché utilizzo il robusto dataset di TIKR per tutti i miei investimenti.
Disclaimer:
Si prega di notare che gli articoli su TIKR non intendono costituire consulenza in materia di investimenti o finanziaria da parte di TIKR o del nostro team di contenuti, né sono raccomandazioni per acquistare o vendere azioni. Creiamo i nostri contenuti sulla base dei dati di investimento di TIKR Terminal e delle stime degli analisti. La nostra analisi potrebbe non includere notizie recenti o aggiornamenti importanti sulle aziende. TIKR non ha posizioni in nessuno dei titoli menzionati. Grazie per la lettura e buoni investimenti!
