Points clés : Lululemon vs Nike en juillet 2026
- Verdict : L'action Nike est la baisse temporaire : les revenus se sont maintenus à moins de 1,1% de la stabilité sur les quatre trimestres de l'exercice 2026 après une année de fortes baisses, et le scénario médian de TIKR modélise un rendement total de 100% à un taux annualisé de 15%.
- Marge de sécurité : L'action Lululemon se négocie à 11x les bénéfices prévisionnels sur 12 mois, moins de la moitié des 25x de Nike.
- Trajectoire des bénéfices : Le consensus des analystes modélise un BPA de NKE en hausse de 21% puis de 49% en glissement annuel sur deux trimestres consécutifs d'ici mi-2027, tandis que le prochain chiffre de LULU chute de 42% avant que la croissance ne revienne à un rythme à un chiffre.
- Signal des marges : La marge brute de Lululemon a chuté de 410 points de base en glissement annuel à 54% au T1, tandis que celle de Nike s'est maintenue à 40% hors éléments tarifaires, et cette divergence est ce qui sépare un déclin d'une baisse temporaire.
Lululemon vs Nike : Quelle baisse est réellement une opportunité d'achat ?
L'action Nike (NKE) a perdu 47% sur l'année écoulée tandis que l'action Lululemon (LULU) a perdu 46%, mais en juillet 2026, une seule de ces baisses se comporte comme une baisse temporaire.
Les distinguer est une compétence reproductible, pas une supposition. Une action en baisse temporaire et une action en déclin durable sont identiques sur un graphique de prix ; elles n'ont rien en commun sur quatre signaux d'alerte spécifiques : les ventes en baisse dans les magasins existants, l'accumulation d'inventaire invendu, la réduction des marges et la fuite des clients vers les concurrents. Une baisse temporaire montre ces signaux qui s'estompent. Un déclin montre qu'ils se multiplient.
Nike entre dans le test deux ans après le début de son recul. Les revenus ont chuté jusqu'à 12% en glissement annuel en 2025, puis se sont maintenus à moins de 1,1% de la stabilité sur les quatre trimestres de l'exercice 2026. Le PDG Elliott Hill a déclaré aux investisseurs lors de la conférence téléphonique des résultats du T4 que "dans l'ensemble, les résultats ne sont pas encore là", et il a raison sur le problème restant : Sportswear et Jordan Streetwear, près de la moitié des revenus, sont toujours en baisse à deux chiffres.
Mais Running a progressé à deux chiffres pendant cinq trimestres consécutifs, ajoutant 1 milliard de dollars, et les ventes comparables de Foot Locker sont redevenues positives pour la première fois en quatre ans. Les signaux d'alerte s'estompent, ils ne se multiplient pas.
Lululemon, en revanche, se trouve plus tôt dans son cycle. La croissance est passée de 13% au trimestre de janvier 2025 à 0,8% un an plus tard, et les ventes comparables en Amérique du Nord ont chuté de 6% au dernier trimestre. Le signal le plus révélateur est venu de la co-PDG et CFO par intérim Meghan Frank, qui a déclaré aux analystes lors de leur conférence téléphonique des résultats du T1 2027 que l'entreprise "observe actuellement une certaine stabilité dans notre catégorie, et nous nous voyons tomber en dessous de notre niveau de performance précédent." Une catégorie stable et une marque en baisse sont la signature classique d'une perte de parts de marché.
Néanmoins, le cas de l'action Lululemon mérite un réel examen. Elle se négocie à 11x les bénéfices prévisionnels contre 25x pour Nike, les revenus de la Chine continentale ont progressé de 30% au dernier trimestre avec un objectif de croissance de 20% pour l'année entière maintenu, et même son pire trimestre depuis des années a produit une marge opérationnelle de 11,2%. La nouvelle PDG Heidi O'Neill arrive en septembre avec une capacité de rachat d'actions de 1 milliard de dollars en attente. Un prix bas plus un nouveau leader ont déjà sauvé des marques par le passé.
Les quatre signes d'alerte d'un vrai déclin, testés sur LULU et NKE
Un vrai déclin s'annonce par quatre signaux : des ventes en baisse dans les magasins existants, des stocks qui croissent plus vite que les revenus, des marges qui se réduisent et des clients qui fuient vers les concurrents. Une baisse temporaire montre ces signaux qui s'estompent. Un déclin montre qu'ils se multiplient, et l'onglet Financials expose chacun d'eux.
Commencez par les ventes dans les magasins existants, car le chiffre d'affaires total peut donner une image trompeuse de la santé du cœur de métier. De nouveaux points de vente ajoutent des ventes même si le cœur s'érode, donc les ventes comparables, la croissance des magasins déjà ouverts, est le chiffre honnête. Lululemon a augmenté ses revenus de 4% au dernier trimestre tandis que les ventes comparables mondiales ont chuté de 2% et celles d'Amérique du Nord de 6%, avec une surface de vente en hausse de 11%. L'expansion masque l'érosion sur le marché domestique. La stabilisation de Nike est venue de la manière opposée, par la demande : le chiffre d'affaires en gros a augmenté de 4% pour l'exercice parce que les détaillants partenaires ont réapprovisionné, pas parce que Nike a ouvert des portes.
Deuxièmement, les stocks. Des stocks qui croissent plus vite que les ventes imposent des soldes plus tard, et les soldes rongent le troisième signal, les marges. Aucune des deux entreprises ne rate complètement le test des stocks : ceux de Nike sont stables à 7,50 milliards de dollars avec les unités de la Grande Chine en baisse à deux chiffres, et les unités de Lululemon sont en baisse de 4%. La direction des remises diffère cependant. Nike a réduit les revenus en prix cassés en EMEA de plus de 50% et a relevé la réalisation en prix plein de 15 points, tandis que Lululemon a prévu des remises en hausse de 50 points de base ce trimestre avec des soldes saisonniers supplémentaires.
Les marges sont là où les deux histoires se séparent complètement. La marge brute de Lululemon est passée de 58,5% à 54,2% en trois trimestres, et les coûts ont augmenté de 310 points de base en part des ventes dans le même temps, écrasant la marge opérationnelle de 18,5% à 11,2%.
Les deux mâchoires se ferment en même temps.
Les marges de Nike, détaillées dans la section suivante, ont passé l'exercice 2026 à faire l'inverse : remonter progressivement depuis le point bas. Sur le quatrième signal, les parts de marché, les propres mots de Frank ont fait le diagnostic pour Lululemon, tandis que Nike a gagné 5 points de part de marché dans les chaussures phares en Amérique du Nord et en Europe occidentale.
Passer la liste de contrôle sur les états financiers de NKE et LULU
Les chiffres de Nike sont pires en termes absolus, et c'est précisément pourquoi la direction compte davantage. La question baisse temporaire ou déclin ne porte jamais sur quelle entreprise réalise les marges les plus élevées aujourd'hui ; elle porte sur quelle ligne de marge pointe vers le haut. Lululemon surpasse toujours Nike sur toutes les mesures de rentabilité. Elle vient aussi de réviser à la baisse sa marge opérationnelle annuelle de 380 points de base et de réduire ses prévisions de BPA à une fourchette de 10,95 $ à 11,15 $ contre 13,26 $ réalisés l'année précédente. Des chiffres élevés qui chutent rapidement, c'est ainsi que commencent les déclins.
Les chiffres déprimés de Nike s'infléchissent dans l'autre sens. Excluant un rétablissement tarifaire ponctuel de 986 millions de dollars, la marge brute du quatrième trimestre s'est maintenue à 40,2%, en baisse de seulement 10 points de base, après quatre trimestres d'amélioration séquentielle. Le CFO sortant Matt Friend a déclaré aux analystes que le trimestre "nous a donné une confiance croissante que nos marges se stabilisent, et que nous commençons à voir une voie vers une expansion de la marge brute", cette expansion étant prévue pour commencer au trimestre en cours. Les coûts de licenciement et de restructuration de la chaîne d'approvisionnement de près de 400 millions de dollars sont déjà absorbés.
La mise en garde honnête fonctionne dans les deux sens. Nike prévoit toujours des revenus en baisse de faible à moyenne intensité à court terme, et son problème Sportswear n'est pas résolu. Mais les prévisions de Lululemon sont passées de la croissance à une stabilité ou une baisse de 1% en un seul trimestre, et ses deux co-PDG par intérim tiennent le volant jusqu'en septembre. Une entreprise est en train de résoudre un problème connu depuis deux ans. L'autre découvre encore l'ampleur du sien.
Bon marché pour une raison : NKE et LULU dans les onglets Valorisation et Estimations
L'action Lululemon est la moins chère depuis des années, et ce fait seul ne prouve rien. Encore une fois, le P/E sur 12 mois de Lululemon se situe à 11x, contre 13x il y a un an et 14x encore en février. Un multiple qui continue de baisser tandis que l'action chute signifie que les analystes réduisent leurs estimations aussi vite que le prix baisse. Être bon marché par rapport à son propre historique ne compte que lorsque les bénéfices sous-jacents au multiple ont cessé de se réduire. Ceux de Lululemon ne l'ont pas fait.
Les estimations des analystes datent la reprise de chaque entreprise, et les dates divergent nettement. Le consensus prévoit une baisse du BPA de Lululemon de 42% au prochain trimestre, puis une reconstruction à des taux à un chiffre jusqu'en 2028.
Le BPA de Nike progresse de 21% puis de 49% sur deux trimestres consécutifs d'ici mi-2027, ce qui explique pourquoi le multiple prévisionnel de NKE s'est contracté de 47x en août dernier à 25x aujourd'hui : le E (bénéfices) commence enfin à remonter dans le P (cours). Le marché demande plus cher pour l'action Nike parce que le consensus peut voir l'autre côté de sa vallée.
En termes monétaires, la trajectoire du consensus amène le BPA normalisé de Nike de 1,58 $ en 2026, hors avantage tarifaire, à 2,31 $ d'ici 2028, soit une croissance de 34% cette deuxième année. Les chiffres par action de Nike sont petits parce que son bénéfice est réparti sur 1 483,5 millions d'actions, environ treize fois le nombre de Lululemon, donc le taux de croissance est le chiffre à surveiller, pas l'écart en dollars.
L'onglet Model transforme ces trajectoires en rendements.
Le scénario médian de TIKR amène l'action Nike de 42 $ à un objectif de 84 $, un rendement total de 100% à un taux annualisé de 15% sur 4,8 ans, construit sur une hypothèse de croissance des revenus de 4,4% et une marge nette se rétablissant à 8%.
