Points clés : Lululemon vs Nike en juillet 2026
- Verdict : Nike est le creux à acheter : ses revenus sont restés à moins de 1,1 % de la stabilité sur les quatre trimestres de l'exercice 2026 après une année de fortes baisses, et le scénario médian de TIKR modélise un rendement total de 100 % à un taux annualisé de 15 %.
- Marge de sécurité : Lululemon cote à 11x les bénéfices NTM, moins de la moitié des 25x de Nike.
- Trajectoire des bénéfices : Le consensus modélise un BPA de NKE en hausse de 21 % puis de 49 % en glissement annuel sur deux trimestres consécutifs d'ici mi-2027, tandis que le prochain chiffre de LULU chute de 42 % avant que la croissance ne revienne à un rythme à un chiffre.
- Signal des marges : La marge brute de Lululemon a chuté de 410 points de base en glissement annuel à 54 % au T1, tandis que celle de Nike s'est maintenue à 40 % hors éléments tarifaires, et cette divergence est ce qui sépare un déclin d'un creux.
Lululemon vs Nike : Quelle baisse est réellement une opportunité d'achat ?
L'action Nike (NKE) a perdu 47 % sur l'année écoulée tandis que Lululemon (LULU) a perdu 46 %, mais en juillet 2026, une seule de ces baisses se comporte comme un creux achetable.
Les distinguer est une compétence reproductible, pas une devinette. Une action dans un creux temporaire et une action dans un déclin durable se ressemblent sur un graphique de prix ; elles n'ont rien en commun sur quatre signaux d'alerte spécifiques : les ventes baissant dans les magasins existants, les stocks invendus qui s'accumulent, les marges qui se contractent et les clients qui fuient vers les concurrents. Un creux montre ces signes qui s'estompent. Un déclin les montre qui se multiplient.
Nike passe le test après deux ans de difficultés. Les revenus ont chuté jusqu'à 12 % en glissement annuel en 2025, puis se sont maintenus à moins de 1,1 % de la stabilité sur les quatre trimestres de l'exercice 2026. Le PDG Elliott Hill a déclaré aux investisseurs lors de la conférence des résultats du T4 que « globalement, les résultats ne sont pas encore là », et il a raison sur le problème restant : Sportswear et Jordan Streetwear, près de la moitié des revenus, continuent de baisser à un rythme à deux chiffres.
Mais Running a progressé à deux chiffres pendant cinq trimestres consécutifs, ajoutant 1 milliard de dollars, et les ventes comparables de Foot Locker sont redevenues positives pour la première fois en quatre ans. Les signaux d'alerte s'estompent, ils ne se multiplient pas.
Lululemon, en revanche, se trouve plus tôt dans son cycle. La croissance est passée de 13 % au trimestre de janvier 2025 à 0,8 % un an plus tard, et les ventes comparables en Amérique du Nord ont chuté de 6 % au dernier trimestre. Le signal le plus net est venu de la co-PDG et CFO par intérim Meghan Frank, qui a déclaré aux analystes lors de leur conférence des résultats du T1 2027 que l'entreprise « constate une certaine stabilité dans notre catégorie actuellement, et nous nous voyons tomber en dessous de notre niveau de performance précédent. » Une catégorie stable et une marque en baisse, c'est la signature classique d'une perte de parts de marché.
Néanmoins, le cas de Lululemon mérite une réelle considération. Elle cote à 11x les bénéfices futurs contre 25x pour Nike, ses revenus en Chine continentale ont progressé de 30 % au dernier trimestre avec un objectif annuel de +20 % maintenu, et même son pire trimestre depuis des années a produit une marge opérationnelle de 11,2 %. La nouvelle PDG Heidi O'Neill arrive en septembre avec une capacité de rachat d'actions de 1 milliard de dollars en attente. Bon marché plus un nouveau leader a déjà sauvé des marques par le passé.
Les quatre signes d'alerte d'un vrai déclin, testés sur LULU et NKE
Un vrai déclin s'annonce à travers quatre signaux : des ventes en baisse dans les magasins existants, des stocks qui croissent plus vite que les revenus, des marges qui se contractent et des clients qui fuient vers les rivaux. Un creux montre ces signes qui s'estompent. Un déclin les montre qui se multiplient, et l'onglet Financials expose chacun d'eux.
Commencez par les ventes dans les magasins existants, car le chiffre d'affaires total peut donner une fausse image de la santé du cœur de métier. De nouveaux points de vente ajoutent des ventes même si le cœur s'érode, donc les ventes comparables, la croissance des magasins déjà ouverts, est le chiffre honnête. Lululemon a augmenté ses revenus de 4 % au dernier trimestre tandis que les ventes comparables mondiales ont baissé de 2 % et celles d'Amérique du Nord de 6 %, avec une surface de vente en hausse de 11 %. L'expansion masque l'érosion sur le marché domestique. La stabilisation de Nike est venue de la manière opposée, par la demande : le canal de gros a progressé de 4 % sur l'exercice parce que les détaillants partenaires ont réapprovisionné, pas parce que Nike a ouvert des portes.
Deuxièmement, les stocks. Des stocks qui croissent plus vite que les ventes imposent des soldes plus tard, et les soldes grignotent le troisième signal, les marges. Aucune des deux entreprises ne rate complètement le test des stocks : ceux de Nike sont stables à 7,50 milliards de dollars avec les unités en Chine continentale en baisse à deux chiffres, et ceux de Lululemon sont en baisse de 4 %. La direction des remises diffère, cependant. Nike a réduit ses revenus en destockage en EMEA de plus de 50 % et a relevé sa réalisation en prix plein de 15 points, tandis que Lululemon a guidé ses remises à la hausse de 50 points de base ce trimestre avec des soldes saisonniers supplémentaires.
C'est sur les marges que les deux histoires se séparent complètement. La marge brute de Lululemon est passée de 58,5 % à 54,2 % en trois trimestres, et les coûts ont augmenté de 310 points de base en part des ventes dans le même temps, écrasant la marge opérationnelle de 18,5 % à 11,2 %.
Les deux mâchoires se resserrent en même temps.
Les marges de Nike, détaillées dans la section suivante, ont passé l'exercice 2026 à faire l'inverse : remonter progressivement du point bas. Sur le quatrième signal, les parts de marché, les propres mots de Frank ont fait le diagnostic pour Lululemon, tandis que Nike a gagné 5 points de part de marché dans les chaussures de running en Amérique du Nord et en Europe occidentale.
Passer en revue les états financiers de NKE et LULU
Les chiffres de Nike sont pires en termes absolus, et c'est précisément pourquoi la direction compte plus. La question creux ou déclin ne porte jamais sur quelle entreprise réalise les marges les plus élevées aujourd'hui ; elle porte sur quelle ligne de marge pointe vers le haut. Lululemon surpasse encore Nike sur toutes les mesures de rentabilité. Elle vient aussi de revoir à la baisse sa marge opérationnelle annuelle de 380 points de base et a réduit ses prévisions de BPA à une fourchette de 10,95 $ à 11,15 $ contre 13,26 $ réalisés l'année précédente. Des chiffres élevés qui chutent rapidement, c'est ainsi que commencent les déclins.
Les chiffres déprimés de Nike inflechissent dans l'autre sens. Excluant un rétablissement tarifaire ponctuel de 986 millions de dollars, la marge brute du quatrième trimestre s'est maintenue à 40,2 %, en baisse de seulement 10 points de base, après quatre trimestres d'amélioration séquentielle. Le CFO sortant Matt Friend a déclaré aux analystes que le trimestre « nous a donné une confiance croissante que nos marges se stabilisent, et que nous commençons à voir une voie vers une expansion de la marge brute », cette expansion étant prévue pour commencer au trimestre en cours. Les coûts de restructuration (indemnités de départ et chaîne d'approvisionnement) de près de 400 millions de dollars sont déjà absorbés.
La mise en garde honnête vaut dans les deux sens. Nike prévoit toujours des revenus en baisse faible à moyenne à court terme, et son problème Sportswear n'est pas résolu. Mais les prévisions de Lululemon sont passées de la croissance à une stabilité/faible baisse de 1 % en un seul trimestre, et ses deux co-PDG par intérim tiennent le volant jusqu'en septembre. Une entreprise est à deux ans de la résolution d'un problème connu. L'autre découvre encore l'ampleur du sien.
Bon marché pour une raison : NKE et LULU sous l'angle de la valorisation et des estimations
L'action Lululemon est la moins chère depuis des années, et ce fait seul ne prouve rien. Encore une fois, le P/E NTM de Lululemon est à 11x, contre 13x il y a un an et 14x encore en février. Un multiple qui continue de baisser tandis que l'action chute signifie que les analystes réduisent leurs estimations aussi vite que le prix baisse. Être bon marché par rapport à son propre historique ne compte que lorsque les bénéfices sous-jacents au multiple ont cessé de se contracter. Ceux de Lululemon ne l'ont pas fait.
Les estimations des analystes datent la reprise de chaque entreprise, et les dates divergent fortement. Le consensus prévoit une baisse du BPA de Lululemon de 42 % au prochain trimestre, puis une reconstruction à un rythme à un chiffre jusqu'en 2028.
Le BPA de Nike progresse de 21 % puis de 49 % sur deux trimestres consécutifs d'ici mi-2027, c'est pourquoi le multiple futur de NKE s'est contracté de 47x en août dernier à 25x aujourd'hui : le E (bénéfices) commence enfin à remonter dans le P (cours). Le marché fait payer plus cher l'action Nike parce que la Street peut voir l'autre côté de sa vallée.
En termes monétaires, la trajectoire de la Street amène le BPA normalisé de Nike de 1,58 $ en 2026, hors bénéfice tarifaire, à 2,31 $ d'ici 2028, soit une croissance de 34 % cette deuxième année. Les chiffres par action de Nike sont petits parce que son bénéfice est réparti sur 1 483,5 millions d'actions, environ treize fois le nombre de Lululemon, donc c'est le taux de croissance qu'il faut surveiller, pas l'écart en dollars.
L'onglet Model transforme ces trajectoires en rendements.
Le scénario médian de TIKR amène l'action Nike de 42 $ à un objectif de 84 $, un rendement total de 100 % à un taux annualisé de 15 % sur 4,8 ans, basé sur une hypothèse de croissance des revenus de 4,4 % et une marge nette qui se rétablit à 8 %.
